Ce n'est pas la recherche de la perfection mais au moins d'une connaissance de base...rien de plus....

Tant qu'a baser le droit de vote sur l'age pourquoi ne pas le faire sur une connaissance minimale du geste qu'on iras poser?

Je ne vois pas ce qu'il y a de chimerique la-dedans...

[Modifié le 3/12/2005 10:29:22 AM]

[Modifié le 3/12/2005 10:29:40 AM]

Faut dire qu'au Québec et au Canada, nous vivons dans une relative isolation des pensées politiques étrangères et diverses.

Nous n'avons jamais eus a nous soucier, comme le font les européens, des pays voisins et diversifiés tant dans leurs cultures, leurs langues, sans oublier les couleurs et tendances politiques parfois très différents, d'un état à l'autre.

L'Europe, l'Afrique et l'Asie, contrairement a nous, ont du subir tout au long de leurs histoires, des conflits majeurs sur leurs territoires. Sans doute on-t'ils eux a se lever et se battre avec des armes, pour faire respecter leurs droits, ou pour rester en vie.

Ce que nous n'avons jamais connu ici. Difficile donc, de faire comprendre l'utilité et la nécessité de s'impliquer d'une façon ou d'une autre dans les décisions nous concernants.

Ce que nous prennons pour de l'acquis aujourd,hui, est en fait le résultat de victoires remportées sur des champs de batailles et dans des tribunaux, longtemps avant notre naissance.

Donc, politiquement, nous en sommes encore à l'adolescence, bien qu'au courant de différentes situations insupportables, nous laissons les adultes (les politiciens) prendre les décisions pour nous.

Mais a quel prix?

[Modifié le 3/12/2005 12:37:20 PM]

Toute une réforme sociale que ça prendrait...

On demande aux jeunes de 16 ans de motre société actuelle de décider de leur choix de carrière. Ils n'ont pas le choix, sinon ils végéteront...iront d'un cours à l'autre...On les croit capables d'un tel choix à 16 ans. Qu'ils soient en mesure de faire un tel choix n'est pas important...La loi c'est la loi hein!

Alors si on les oblige à faire un choix plus ou moins judicieux parce que la société actuelle les en croit capables, pourquoi ne pas leur accorder le droit de vote?

L'avenir d'un pays passe par l'avenir de ses citoyens....Le ridicule ne tue pas, car il y aura toujours des politiciens pour décider du sort des gens. Si ces politiciens ont décidé que le jeune de 16 ans pouvait décider de son avenir, c'est qu'ils le croient capable de décider de l'avenir du pays.

Une arme a double tranchant...

aussi n'ai-je pas voté dans le doute je préfère m'abstenir,mais pour le prochain vote Mario dumond a toute ma faveur... après tout on a essayé le parti québécois qui nous a apporté que de la merde et puis libéral qui fait pas mieux.... alors tant qu'a voter pour des crottés finis, je préfère voter pour quelqu'un qui oui sera peut-être un crotté mais qui n'a pas eu sa chance...

et dans le fond c'est vrai qu'il y a des gens de 40, 50, 70 qui ne savent pas voter, mais est-ce qu'il va falloir faire un examen politique avant le vote de chaque personne afin de savoir s'ils savent voter ???.... le but est que de nos jours les jeunes sont de moins en moins matures, (a mon humble avis) et la je sais que je généralise ce ne sont pas tous les jeunes mais autant les laisser mijoter... non 16 ans, c'est trop tôt

Mario Dumont ?

ben oui dumond ! autant laisser la chance a quelqu'un qui l'a pas eu ! au pire y rentres au pouvoir, yé pourri, aux prochaines élections y se fait pas réélir c'est tout... pourquoi ne pas donner sa chance a quelqu'un qui ne l'a jamais eu... ON SAIT JAMAIS.... en-t-k ma avoir la conscience plus tranquille que de revoter pour des crottés ;P