A propos de ce livre j'ai vu une critique sur le web... dans le but de prouver que souvent les gens ne ferons pas la difference entre la realité et la fiction...
C'est le danger de la manipulation qu'entraine la médiatisation a outrance ...
Un extrait de la critique:
En passant, cette pseudo-société montée par un facho devient une association bénéfique qui protège Le secret de la chrétienté. Et, dans la foulée, Brown place au même niveau de véracité l'existence de l'Opus dei et celle du Prieuré de Sion. Or, l'une existe, l'autre pas. J'ai lu des commentaires amusés de lecteurs surpris du fait qu'on puisse prendre les éléments du roman comme faits réels. Ces derniers ont-ils lu cette première page qui me pose tant problème ? Personne ne croit aux événements d'un roman, à moins d'y être incité par l'auteur. Ce qui est clairement le cas ici.
Un impact discutable Da Vinci Code, d'abord un joli coup médiatique, est devenu un phénomène de société au même titre qu'Harry Potter. Mais, quand on sait que certains suivent les traces du héros et vont s'agenouiller devant la Pyramide inversée... ça donne des frissons sur les capacités d'endoctrinement d'un roman. C'est pour cela que la désinformation avérée de ce livre est inacceptable ; à ce titre, je trouve Dan Brown d'une malhonnêteté intellectuelle puante et lamentable pour un universitaire. Si cela incite les gens à se documenter, auprès de sources contradictoires et fiables, tant mieux. Mais, sur le fond, tant que Brown laissera son préambule tel quel, l'ouvrage restera problématique. Si vous voulez en savoir plus sur les thèmes traités, penchez-vous sur la littérature critique qui essaie de démêler le vrai du faux . A condition de garder là aussi votre oeil critique : ces publications - qui se multiplient - sont parues très (trop?) vite après le succès du roman. A mon avis, leur scientificité reste à vérifier.
Certes il n’est pas bien vu de se scandaliser de nos jours, surtout d’un succès planétaire, qui plus est lorsqu’il s’agit d’un roman. A l’heure de la mondialisation de l’entertainment et de la décontraction obligée, tout ce qui participe de quelque forme de condamnation est même très vite suspecté d’intolérance.
Mais, malheureusement, la protestation, voire l’indignation s’impose face au Da Vinci Code car ce sont des catégories mentales datant d’un âge que l’on croyait révolu qu’adopte l’auteur de ce best-seller mondial. A travers une fiction apparemment innocente il donne une version totalement décomplexée de la haine de l’autre homme, de l’autre homme chrétien en particulier, en réveillant des fantasmes qui nous renvoient aux pires heures de l’Histoire.
La mise en scène ridiculisante de l’hypocrisie religieuse par un Molière dans le Tartuffe, par exemple, est tout à fait légitime, voire constructive. Même les remises en cause des philosophes des Lumières ne nuisent pas réellement aux chrétiens car elles se situent sur le plan de la réflexion et du débat d’idées.
J'ai lu le bouquin comme plusieurs autres d'ailleurs. Faudrait-il, dorévavant interdire ce genre de livre parce que certaines personnes croient dur comme fer tous ce qu'ils lisent???
La bible,elle-même, est discutable tant qu'à y être, des récits de bouche à oreille et le plus récent a été écrit 130 ans après les faits. Et ce fut Irénée je crois, qui a décidé quels devaient être les écrits introduits dans le bible ou non!!!!
Plusieurs romans ont été écrits avec des sujets similaires et pourquoi pas questionner les fondements de cette religon! L'auteur précise bien que c'est une fiction!!!! mais certains faits sont historiques et réels.
De plus, il s'est basé sur un autre bouquin " l'énigme sacré" qui fut aussi un best seller et qui reprend aussi certains faits historiques et pose une hypothèse. Car il ne faut pas oublier que ce n'est qu'hyposthèse, sans tout y croire, ca permet de questionnner quelque peu ou de se questionner.
Tu as lu "l'homme qui devint Dieu" ? Superbe lui aussi. Explications tout à fait rationnelles des "miracles" de Jésus, je le recommande pour ceux que cela intéresse.
Mc.
ps. beaucoup de livres aussi ont paru sur les extra-terrestres lollll
Je me demande si nos bons Québécois sont capables de faire la différence entre un ésotérisme amateur comme Dan Brown et un exégète professionnel comme Gerald Messadier.
Dans le premier cas, l'auteur, qui est un romancier de premier ordre, utilise des informations fausses ou tirées hors de leur contexte pour écrire un roman dont les tenants et aboutissants sont conçus dans un but strictement mercantile; dans l'oeuvre de Messadier, par contre, l'auteur ne fait qu'interpréter avec la technique de l'historien professionnel, des faits réels mais qui a été perçue par l'histoire comme miracle. L'anecdote du miracle de Cana ou Jésus transforme l'eau en vin alors, qu'en fait, il ne fait que mélanger du sirop de vin avec de l'eau est tout a fait croustillant.
L'oeuvre de Brown est un bon roman sans plus. Son succès tient probablement du fait de l'attirance des gens vers l'ésotérisme, science conçue par des paresseux de l'esprit.
Marie-Clo as tu lu les critiques que j'y ais mise. Pas question de mettre le livre a l'index, c'est exagerer...le seul danger c'est de meler des choses vraies et celles qui ne le sont pas. De laisser le lecteur dans l'ambiguité...pour celui qui ne vois pas plus loin...
Au contraire, meme que j'ai mis en gras le fais que c'etais bon de critiquer l'eglise catholique...que ca faisias avancer la reflexion et le debat....
Voila rien de mal a faire de la fiction....mais que l'auteur qui est un historien je pense ....ben qu,il soit honnete et qu'il ne repose pas son succes sur de l'ambiguité...voila...
La critique de Univers est juste quand il parle d'un but tout a fait mercantile.
2005-03-19