Avec tout ce qui se passe en politique présentement je crois que des élections seraient bienvenue Mais serions-nous capable de diriger notre pays mieux qu’il est en ce moment ? À qui pourrions nous faire confiance ? Je lis les forums ici et je constate l’immaturité de certaines personnes donc ma question est Peux t’on penser diriger un pays adéquatement quand une minorités inscrit sur le site ne peuvent se respecter ! On demande à nos dirigent d’être limpide, et c’est vraiment importent qu’ils le soient aussi, mais comment peux t’on exiger des autres ce que nous ne sommes capables de faire nous même ? J’espère recevoir bcp d’opinions Bisous les amis
pedibus. Je suis d'accord avec toi sur cette dernière réflexion, peut-être que monsieur Univers27 sera heureux de savoir que grâce à Charet il sera plus riche de 1.97$ par semaine et il pourrait envoyer des papier mouchoirs a MS Martin car jeudi soir a sa demande d'attendre 30 jours après le rapport de la commission Gomery pour déclencher des élections il avait l'air un peu idiot avec ses yeux égarés et presque mouillés. Le pauvre il est désolé!!! Donnons-lui une chance de continuer à piger dans nos poches encore plus
Permettez-moi, cher Monsieur, de vous présenter mes plus mornes excuses. En effet, vous n'avez pas mentionné dans votre dernier texte que Jean Charest était con. Vous n'avez que fait remarquer qu'il était mou, indécis et incompétent.... Pardonnez-moi si je n'ai pas saisi la nuance.
Par contre vous m'accusez d'avoir insisté sûr le fait que les syndicats étaient racistes. Dans l'expression « état syndicalo-raciste » le mot syndicalo caractérise une personnalité du mot « État ». C'est bien sûr une difficulté de la langue française qui n'était pas à la portée de tout le monde... Par contre si on pousse plus loin l'analyse, il est exact que toutes les centrales syndicales sont actuellement en conflit avec l'État, non pas pour des problèmes de relations de travail, mais pour mettre dans l'embarras le gouvernement pour qu'il cède la place a leur partenaire péquiste qui, lui, est raciste.
Ma théorie des impôts proportionnels aux revenus vous exaspère? J'avais mentionné dans mon texte qu'il était important que ceux qui paient le plus d'impôt aient un meilleur contrôle de l'argent qu'ils remettent à l'État. Je donnais également un exemple du Conseil de sécurité de l'ONU qui était dirigé par les plus hauts cotisants de cette Société.
Mais bien sur, vous n'avez lu que les renseignements que la partie de votre cerveau endoctriné par le PQ vous permettait de comprendre.
Malgré une prose tout élégante qui vous fait honneur, sachez cher monsieur que le plaisir qu j'avais a vous lire s'estompe a tous les jours.
Cher univers 27 (dites-moi, votre nom est-il issu d'une inspiration cosmique, divine ou simplement papale tel, Benoît XV, Benoît XVI ... et même, Pie V, Pie VI et ... Pie VII ?)
Diantre cher ami, vous en êtes rendu à utiliser un charabia incompréhensible pour vous sortir du pétrin! Je vous cite: "Dans l'expression « état syndicalo-raciste » le mot syndicalo caractérise une personnalité du mot État »
"Syndicalo", une personnalité du mot État? ?????????????????????? Qu'est-ce que ça mange en hiver?
Parbleu, à côté de vous, notre ami Ma 17 est un parangon de clarté!
Petite rectification: vous dites qu'une partie de mon cerveau est endoctrinée par le PQ. Bof, ça serait déjà moins nocif que par votre Messie Jeff Filion !
Malheureusement ce n'est pas vrai car je ne suis pas un un partisan du PQ! je suis un souverainiste qui VOTE pour le PQ par calcul politique. J'ai bien hâte que l'indépendance soit faite pour donner mon vote ailleurs.
Par ailleurs, cessez de nous tripoter les roubignoles avec votre ONU. Le Conseil de sécurité (dont les membres ont un droit de véto) auquel vous vous référez sans cesse est le modèle absolu de tout ce qui ne fonctionne pas!
Le secrétaire général de l'ONU, Koffie Annan voudrait bien réformer ce foutoir, sans succès. Les Américains qui sont membre permanent du Conseil de sécurité REFUSENT de payer leurs dettes à l'ONU. Ils sont en défaut de paiement de 1 milliard $ mais ils continuent à paralyser les débats: rappelez-vous qu'ils ont empêché les autres pays de dénoncer l'invasion de l'Irak. C'est ça votre modèle de démocratie? Big deal!
Par contre, je suis sincèrement désolé que vous ayez de moins en moins de plaisir à me lire (vous avez déjà eu du plaisir me lire au fait, je tremble d'émotion et mon coeur palpite depuis cette révélation). Moi j'ai tellement de plaisir à parcourir vos textes cousus de fil blanc, constitués d'un mélange exquis de mauvaise foi et parfois saupoudrés de mépris. Hum, quel fumets (j'ai pas dis fumier)! univers, vous êtes unique!
Ne cessez surtout pas d'écrire dans le but d'élever le niveau intellectuel des crétins que nous sommes.
Merci et encore merci Univers de tenter d'apporter la lumière dans ce monde minable. Dans mes bras, je vous embrasse!
D'où vient cette idée saugrenue, d'une mauvaise foi absolue?
Le racisme c'est de rejeter l'autre, de le traiter différemment à cause de son origine ethnique: exemple, l'Apartheid en Afrique du Sud. Autre exemple, les lois raciales qui empêchaient les noirs de voter ou d'aller dans les écoles blanches dans les États du sud des États-Unis jusqu'au début des années 60, jusqu'à Luther King et Kennedy.
Considérez-vous Univers que le Québec ressemble à ça? Dites-le sans rire! Le Québec est au contraire un modèle de tolérance et d'intégration. Les immigrants reçoivent la même carte d'assurance-maladie que tout le monde et leurs enfants vont dans les mêmes classes que les jeunes francophones où ils reçoivent un traitement qui n'est pas différent que celui des autres.
Quand ils reçoivent leur nationalité canadienne (en moins de 5 ans) les immigrants obtiennent le droit de voter au municipal, au fédéral, au provincial ... et même lors des référendums. C'est unique dans le monde!
Parfois cela a fait très mal aux nationalistes. Rappelez-vous la déclaration de Parizeau sur l'influence de l'argent et des votes ethiniques lors du dernier référendum. Il avait raison sur le fond mais comme le Québec est soucieux de préserver l'harmonie raciale il a dû démisionner dès le lendemain. De plus, même si les immigrants avaient effectivement presque tous votés du côté fédéraliste (95% de NON)personne, absolument personne dans le clan souverainiste n'a demandé que l'accès au droit de vote des nouveaux arrivants soit modifié.
L'État québécois est un modèle à suivre en matière d'intégration raciale. Là-dessus, tous les gens honnêtes, aussi bien fédéralistes que séparatistes, sont d'accord.
D'ailleurs les immigrants en sont de plus en plus conscient: pour preuve, l'élection de Makka Kotto sous la banière du Bloc Québécois dans le comté de Saint-Lambert.
Avant que vous ne soyez complètement enfoncé dans les sables mouvants du délire sémantique, soyons clairs.
Le Petit larousse 2005 définit le racisme comme ceci et je cite : « Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personne. »
Selon moi, le souverainisme québécois dont le but est se débarrasser de l'union que nous avons avec les anglophones par la destruction de leur pays et du rejet de sa culture et de son économie constitue une attitude d'hostilité systématique et se doit d'être définie comme du racisme.
Vous dites dans votre dernier texte que le Quebec n'est pas racisme car on donne aux immigrants la nationalité canadienne et le droit de vote. Or, la nationalité CANADIENNE est d'origine fédérale!! et le droit de vote fait partie intégrante de la Constitution CANADIENNE et de la Charte des droits et liberté CANADIENNE.
Bien sur, le fait de vouloir s'approprier le contrôle du Code criminel uniquement parce que nous sommes francophones n'est pas du racisme n'ont plu.... et je ne parlerai pas du contrôle de notre économie par une organisation qui sous-estime de 500 % le coût d'un tunnel de métro.
Vous parlez également des Kennedy sans avouer que les droits civils US ont été allouer sous L.B. Johnson en 1964.
Vous parlez de Kofie Annan sans avouez la couverture qu'il a accordée a son frère dans l, affaire des milliards détournés dans le programme échange de vivres contre pétrole.
Vous parlez de Makka Kotto sans avouer que tous les observateurs de l'Assemblée nationale trouvent que son apport aux travaux de l'Assemblée nationale est insignifiant et qu'il est évident qu'elle a eu son siège uniquement pour s'attirer les votes des allophones.
Hum Univers une petite saute d'humeur? Une montée de lait?
Je suis un tantinet surpris (mais très heureux) de vous prendre en plein délit d'ignorance! Hé, hé hé!
Sachez tout d'abord que Makka Kotto dont vous critiquez la prestation " à L'Assemblée nationale (sic)" est un "il" et non un "elle". Sachez aussi qu'"il" siège à la Chambre des Communes à Ottawa et non pas à l'Assemblée nationale à Québec. Vous avez parlé une fois de plus à travers votre chapeau (de paille) mais je vous prend la main dans le sac cette fois!
Naturellement, ceci ne changera rien pour vous parce que les souverainistes ne feront jamais rien de bon, naturellement. Toujours cette vision du monde sans la moindre nuance! Vous êtes tellement chanceux d'être né du bon côté de la clôture! Du côté des bons fédéralistes compétents toujours parfaitement honnêtes... .
Quand Gilles Duceppe prend Makka Kotto dans son parti, ce n'est qu'une sombre manoeuvre de manipulation pour attirer le vote ethnique. Par contre, quand Paul Martin met son ridicule bonnet orange et qu'il se prosterne à genoux pour embrasser un symbole religieux Sikh (comme il l'a fait aujourd'hui) c'est pour manifester son ouverture d'esprit et sa tolérance n'est-ce pas?
En vrac: relisez vos dictionnaires. Il n'y a aucun lien dans le Larousse ou Le Robert entre "souverainisme" et "racisme". Ça prend un esprit parfaitement tordu et malhonnête pour en établir un. Vous êtes un pur démagogue mon cher!
En vrac: le Canada accorde la citoyenneté aux immigrants mais les souverainistes ne s'y opposent pas, même s'ils ont perdus le référendum parce-que les immigrants ont voté du côté des anglos. Quelle belle ouverture d'esprit que d'accepter sereinement que des gens , dont plusieurs ne connaissent pas le français et encore moins l'histoire nationale aient empêché le Québec de devenir un pays. Et vous appelez ces gens "racistes"????
En vrac: c'est bien Kennedy qui a envoyé la garde nationale américaine à Little Rock pour permettre à trois étudiants noirs d'intégrer une université résrvée aux blancs jusque- là. La scène est reproduite dans le merveilleux film "Forrest Gump". je vous le recommande pour parfaire votre culture américaine.
Le fait que Koffie Annan magouille à l'ONU ne change rien au fait que les riches Américains ne payent pas leur dû depuis 20 ans déjà et que le Conseil de Sécurité où les riches et puissants votent (c'est votre "idéal démocratique" non?) est complètement paralysé par les droits de veto.
Votre projet de société dans votre beau Canada c'est:
"Vous parlez de Makka Kotto sans avouer que tous les observateurs de l'Assemblée nationale trouvent que son apport aux travaux de l'Assemblée nationale est insignifiant et qu'il est évident qu'elle a eu son siège uniquement pour s'attirer les votes des allophones" -Univers27
Makka Kotto est à la CHAMBRE DES COMMUNES, à Ottawa, au FÉDÉRAL, triple idiot... pas au PROVINCIAL, à L'ASSEMBLÉE NATIONALE... pas capable de faire la différence, crétin? Ou juste une grand parleur, mais un petit faiseur, comme un certain Pierre-Elliot Trudeau, ou Jean Chrétien, ou un arrivste comme Paul Martin ??????
Elle a eu son siège ????? Vous ne savez donc pas, inculte, que Makka Kotto est un homme, et un grand homme de théâtre, de surcroît ????? un noir d'Haïti qui a fait beaucoup pour les arts et la culture au Québec ?
Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons. Seuls les imbéciles peuvent croire que nous ne lutterons pas contre la corruption. Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous : l'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux. Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé. Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que la justice sociale sera le but principal de notre mandat. Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que l'on puisse continuer à gouverner avec les ruses de la vieille politique. Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences nous ne permettrons d'aucune façon que nos enfants meurent de faim nous accomplirons nos desseins même si les réserves économiques se vident complètement nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que vous aurez compris qu'à partir de maintenant nous sommes le Parti Libéral fédéral, la " nouvelle politique ". IMPORTANT
Et maintenant, lisez le texte en commençant par la dernière ligne et en remontant ligne par ligne, jusqu'au début.... C'est surprenant comme le sens profond peut changer...
Et en avant la musique M.Martin s'accroche `désespérément à son siége il n'a même pas assez de fièretée pour essayer de sortir la tête haute et voir ci la population veux encore de lui! Cher libéraux toujours aussi courageux ils nous annoncent de bonbons mais d'où vient l'argent tout à coup? Il y à 3 mois ils n'avaient aucun argents à donner aux provinces. Drôle comme la peur peux tout faire!!
2005-04-10
