Le seul nom mentionné par le ¨Prime minister Martin¨ la semaine dernière devant la nation ,et c'était celui de Gagliano.
On voit facilement la discorde au sein même du parti Libéral fédéral. De là la déclaration de Gagliano en ce qui a trait à la souveraineté du Québec. Tout pour nuire au présent gouvernement.
Gagliano lui? Du fait qu'il soit italien de souche, lui donne un statut différent si je peux dire!
Il est loin d'être idiot, et j'ai du respect pour l'homme politique. Je crois à ses valeurs, même si je ne les partagent pas tous. Fédéraliste oui, mais homme d'affaire aussi, et il représentait la branche active du Québec, supporté en partie par la communauté italienne. Force économique a ne pas négliger, donc.
Nous n'avons encore qu'une vague idée de l'avenir politique qui nous attend, d'où l'intérêt de suivre si on ne veut pas se faire passer un Québec qu'on ne veut pas... encore une fois.
On a le droit de rêver a nôtre petit ¨village d'irréductible gaulois¨
César Bush est p'tête aussi contrarié que notre hérode de Martin ainsi que les anglophones, mais il n'y a pas juste la philosophie anglo-saxonne qui a le droit de s'exprimer en Amérique. N'oublions pas que les anglophones ne font pas le poids contre les latinos d'Amérique centrale et du sud, sans compter les bréziliens qui parlent aussi une autre langue.
Je trouve que le Canadaaurait beaucoup à perdre et peu à gagner de vouloir s'immiscer dans la vie des québécois sans comprendre ou essayer de comprendre l'apport culturel que la francophonie du Québec apporte au reste du Canada et dans le monde, pourquoi pas?
De toute façon, le Québec francophone n'as jamais été juste une question de pauvres catholiques blanc parlant juste le français, et l'apport ethnique doit être règlé dès le départ.
D'être les héritiers d'une culture qui a pris pied en Amérique il y presque 400 ans, malgré l'abandon de la Mère patrie, la soumission au clergé et a l'autorité Anglo-saxonne, n'as pas a être vu comme une abérration ni un problème à régler ayant assez duré.
Il n'y a pas de honte à vouloir continuer d'être, même si les voisins comprennent pas le françassss
Avant de voir dans le scandale des commandites un prétexte pour faire la souveraineté du Québec, il faudrait au moins se rappeler quelques faits bruts.
Les commandites étaient un programme du gouvernement fédéral servant à promouvoir le Canada dans la province de Quebec. Tous les partis politiques , y compris le Bloc et les péquistes n'y ont vu une objection quelconque.
Le scandale est le gaspillage des fonds de l'État en salaire et commission pas toujours mérités. Le versement d'un pourcentage d'une commission gagnée vers la caisse électorale d'un parti politique n'a rien d'illégal. Demandez à Bernard Landry... D'ailleurs les sommes en question sont beaucoup moins élevées que l'on pourrait le croire...
Maintenant, rappelons un incident d'un passé pas si éloigné. Le gouvernement Landry a déjà refusé une subvention de la fédérale de $14,000,000 de dollars uniquement parce qu'un drapeau du Canada devait être déployé a l'entrée du Zoo de Québec... je dis bien 14 millions!!!
Rappelons aussi la construction du Métro de Laval qui coûtera $500,000,000 de trop parce que mal estimer par les ingénieux qui contribuent également a la caisse du Parti Quebecois. Le maximum est de $3000 par personne...$3000 par l'ingénieur, $3000 par sa femme, $3000 par son fils, $3000 par le sous-contractant et j'en passe.
Le message à la souveraineté a été lancé par Galiano... il ne faut pas l'oublier. Fédéraliste qu'il est, il nous dit à nous, les "irréductibles gaulois" du Canada, "Foncez dans le tas, le PM est fatigué et n'a plus les énergies à se battre pour sauvegarder le pays"
Deuxio, Univers, à te lire, le PQ et le Bloc, c'est de la merde, et les militants de ces partis politiques aussi. À te lire, il n'y que les Libéraux qui sont bons, beaux et parfaits... d'un têtéisme (nom commun désignant un têteux) dégoûtant de te voir aller.
Tersio, le Québec ne fait déjà plus partie, légalement parlant, du Canada, et ce depuis 1982. Combien de fois me faudra-t-il vous raconter la petite histoire de la nuit des longs couteaux?????
Réveillez-vous, la souveraineté est désormais possible, les conditions gagnantes commencent à s'établir une à une, ce n'est plus seulement qu'un rêve, mais une possiblité.
Dans le deuxième Harry Potter, alors que le professeur Dumbledor est suspendu de la direction de Poudlard, Harry et ses amis restent fidèles à Dubledor et c'est cette fidélité qui a eu raison des manigances de Lucius Malefoy et de Lord Voldemort.
Pourquoi Harry Potter? Où je veux en venir??? C'est pourtant simple.
Tant que nous resterons fidèle à la souveraineté, cette fidélité aura raison des manigances de Lucius Martin et de Jean Voldemort... et les Serpentard du PLQ et du PLC se mordront les doigts de ne pas avoir respecté les règles du jeu...
Alors, oui, le concept de la souveraineté du Québec est possible et il le sera tant et aussi longtemps que les souverainistes y croiront, le souhaiteront et lui resteront fidèle...
Pourquoi donc ce lien avec Harry Potter et la Chambre des Secrets? Parce que je viens de le terminer à l'instant...
T'as un gouvernement qui te vole à tour de bras Blâme pas le gouvernement, mais débarrasse-toi en Couche-toi pas comme un chien, sens-toi pas coupable Je te dis que t'es capable ce pays-là t'appartient
T'as pas besoin de crier, t'as juste à te tenir debout Ça sert à rien de brailler mais il faut que t'aille jusqu'au bout T'as rien à perdre ici au Québec Tout commence par un cul et finit par un bec - Ent'deux joints, Robert Charlebois Texte : Pierre Bougault
Univers Il n'y a aucun lien entre la pourriture du scandale des commandites et la sous-estimation (volontaire) des coûts du métro vers Laval par le PQ.
Alors, lâche-nous les basquets avec tes 500 000 000$ de trop pour le métro. Oui, c'est beaucoup trop cher mais au moins ça va desservir un important bassin de population. Tes maudits drapeaux du Canada payés 100 fois le prix c'est un gaspillage total, et une fraude en plus.
Autant qu'à parler des gaspillages de fonds publics, tu oublies la principale bourde de l'histoire du Québec: la construction du stade olympique qui a coûté 3$ milliards plutôt que les 100 millions prévus. C'était pourtant Bourassa, un bon libéral, qui était à la tête du Québec à ce moment.
Finalement, tu es fédéraliste? Très bien , c'est un choix que je considère légitime même si je ne le partage pas. Par contre, apprends à être critique envers les libéraux. Ta volonté de les défendre à tout prix, même quand ils sont indéfendables, te discrédites complètement.
Dommage, car si tu étais un peu objectif de temps à autre, ça pourrait susciter des discussions intéressantes et intelligentes.
Elifred une chose est sure, c'est vrai que presentement nous n'avons jamais ete dans des conditions aussi gagnantes pour réaliser la souveraineté. Tout y est...et si la commission Gomery pouvait prouver l'implication de Paul Martin dans toute cette magouille, on ne pourrait jamais avoir de meilleures munitions.
Tout est en place pour les conditions gagnantes. Seront-elles encore la dans notre memoire le jour des élections???? Aurons- nous encore peur lorsque le fédéral ressortiras ses vieilles histoires de bonhomme sept heures?
Je ne crois pas qu'on ai de si bonnes conditions gagnantes en ce moment. Malgré toute la merde brassée par la commission Gomery le % d'appui à la souveraineté atteint tout juste 50%. Or on sait que les Québécois sont les plus souverainistes ... quand c'est un parti fédéraliste qui gouverne à Québec. Rappelle-toi Meech. C'est normal, avec Charest on peut japper mais pas mordre.
Tant que le PQ n'aura pas un chef charismatique à la Lévesque ou à la Bouchard, l'option va plafonner.
Moi si je dis ca, c suite au sondage Leger qui disais que 54% des gens etaient pour la souveraineté en ce moment. Ca jamais ete aussi elever je pense Et avec l'insatisfaction autour de charest...et le federal dans la merde jusqu,au cou a l'heure actuelle, je trouvais que c,etait difficile de trouver mieux.
Mais effectivement, avec un chef au P.Q. tres charismatique, ca donnerait des ailes c'est certain.
Le sondeur Léger- Léger (qui est de tendance souverainiste) donnait il est vrai 54% au OUI mais le CROP (qui est fédéraliste) lui accordait seulement 47% ce matin. Je me suis dit que la vérité devait être quelque part entre les deux, c'est pour ça que j'ai mis 50%.
Qui verriez-vous comme chef du PQ capable d'aller chercher le petit % qui nous manquait la dernière fois?
Difficile de repondre a votre question. Dans l'entourage du P.Q. je ne vois pas beaucoup de personnes charismatiques. On parle de Gilles Duceppe du bloc...je ne sais pas trop. En tout cas je le prefererais a Landry.
Pour le sondage c'est vrai Crop l'a repris a la baisse. Et c'est ce qui me fais dire que l'idée de la souv. ne passe pas. Avec tout ce qui arrive c,est difficile de décoller. Me semble qu'on ne peut pas avoir un meilleur momentum qu'en ce moment.
La façon moderne de lancer des pamphets de propagandes, et manipuler les masses.
Au départ, les sondages selon moi, font vivre du monde qui n'auraient pas d'autres moyens de gagner leur vie, tout en se rendant intéressant, avec le sérieux qu'ils mettent a nous convaincre d'y croire
On en avait pas 3 à 4 par jour et de toute sorte, il y a même pas 30 ans, et on était pas si surpris des résultats pour autant
Les statistiques le prouve
Faque.. des ¨jojo savard¨ en cravates et ordinateurs, c'est déductible d'impôt mais a part ça
Les sondages sont un cliché instantané de la situation, pas une prédiction pour le résultat final. Les sondages ne manipulent que les gens mal informés qui les lisent trop vite. Il faut analyser le contenu des questions.
Les résultats de sondages des 10 dernières années étaient précis à 2 -3 % près. Pas trop mal comme moyenne.
Votre sens du ridicule est si élevé que je n'ai plus de plaisir à lire mes Gaston Lagaffe.
Quand vous aurez fini votre gruau et votre banane, prenez un livre sur l'histoire du Québec et assoyez-vous dans votre fauteuil favori.
Vous y êtes? OK, ouvrez votre livre à la page correspondant au printemps ( c'est entre l'hiver et l'été) 1976. Les Jeux olympiques s'en viennent pour juillet. La construction du stade mal conçu est en retard...
Je vous rappelle que les Jeux olympiques de Montreal ont été accordés au gouvernement municipal de Montreal et que le gouvernement provincial de Robert Bourassa n'y a qu'un rôle secondaire. À part le foutu stade, toutes les installations sont terminées et les jeux s'autofinancent facilement par la vente des billets et les droits de retransmissions des médias.
Les jeux sont menacés et Bourassa intervient en créant la Régie des installations olympiques R.I.O. La construction du stade doit absolument respecter l'échéancier et Bourassa pousse fort... très fort!! Les travailleurs syndiqués (eh oui!) en profitent et se font payer des journées complètes de surtemps même s'ils n'ont pas été présents sur le chantier. Le vol de matériau de construction est à son maximum. Le stade doit être construit et les contrôles administratifs sont réduits.
Finalement Bourassa remporte son pari. Les jeux ont lieu à temps et sont un succès sportif colossal. Le stade, dont le prix de construction atteindra un milliard, pas trois, sera la seule ombre au tableau.
Imaginons la réputation du Quebec, si le CIO avait renoncé à tenir les Jeux olympiques à Montreal à cause d'un retard dans la construction du stade...
Je me rappelle également que le gouvernement Levesque n'avait pas tenu d'enquête sur le comportement des syndicats.. Il est vrai que l'éthique n'est pas la même à Ottawa qu'a Québec.
Ça vous tente qu'on parle de la Gaspesia??? Non? OK!!
Juste un petit aparté en terminant, vous souvenez-vous du saccage de la Baie James fait par les syndicats? C'était les mêmes types qui dirigeaient les syndiquées du stade.
On annonce du mauvais temps toute la fin de semaine, profitez-en donc pour relire : « Iniation a l'histoire du Québec ».
P.-S. : C'est quoi déjà la devise du Québec? Ah oui : « Je me souviens que... concut sous Bourassa est saccagé sous Lévesque.»
J'ai failli m'étrangler quand vous avez parlé de chef charismatique comme Levesque et Bouchard.
Un, René Levesque s'est fait jeté dehors du parti qu'il avait lui-même créé parce que les péquistes ne croyaient pas au projet Du beau risque de Levesque. Charismatique??
Deux, Lucien Bouchard a démissionné comme suite à la manigance et tricherie de Bernard Landry... Charismatique?
Je vous rappelle que Bourassa a fait quatre mandats contre un et demi pour l'hirsute de New Carlisle.
Dans l'analyse d'un sondage, il faut également se rappeler dans quel contexte il est fait.
Un sondage sur la souveraineté qui donne 50 % d'intentions de vote aux souverainistes fait dans une période ou le gouvernement fédéral est pris a pied ne correspond a pas plus de 40 % d'intention de vote dans une période régulière.
Wow te voilà en forme mon vieux! Une volée de messages tout d'un coup. Quelques pointes (bien inoffensives tout de même) à mon égard. Des vérités, des demi-vérités et quelques omissions volontaires.
La même mauvaise foi cependant à reconnaître que le Parti Libéral ait pû QUELQUEFOIS faire des erreurs. (Je reconnais les mauvais coups du PQ et je n'en meurt pas. Pourquoi n'en ferais tu pas autant avec ton cher PL?) Ah, revoilà le Univers à la pensée unidimensionnelle que je reconnais.
En ce qui concerne l'histoire du Québec, je vais parfaire ta mémoire défaillante mon vieux. En 1971 Montréal obtient les Jeux olympiques d'été (de 1976). La ville de Montréal et le bon maire Jean Drapeau s'embarquent dans un projet qu'ils n'ont pas la compétence de mener à terme. Drapeau parle alors d'un stade de $50 millions et d'autofinancement! Hé ,hé, hé, j'en ris (jaune )encore.
Rapidement, tout va mal. Syndicats et entrepreneurs corrompus se succèdent et la construction du stade prend un retard énorme. QUE FAIT ALORS LE GOUVERNEMENT EN PLACE? RIEN! Au fait, quel parti est au pouvoir depuis 1970?Le parti libéral de Robert Bourassa Il n'interviendra qu'à la fin, beaucoup trop tard pour créer la RIO. Trop tard, le mal est fait.
On dit que gouverner c'est prévoir. Bourassa et les libéraux n'ont rien fait pendant des années. Ils ont laissés faire, par manque de jugement et par lâcheté devant les syndicats.
La population l'a bien compris et les libéraux ont été chassés du pouvoir par la population 4 mois après les jeux olympiques. Humiliation suprême, le PM Robert Bourassa a même été battu dans son propre comté par un poète alors inconnu, Gérald Godin.
Bon je sens que je vais aussi devoir te mettre à jour en mathématiques car ton raisonnement n'est pas fort fort à ce niveau. Oui le stade a coûté $1 milliard à construire ... mais il a depuis coûté un $2 milliards supplémentaires en frais d'intérêt. Si tu achètes un maison $150 000 et que tu la finance sur 25 ans elle t'aura finalement coûté PLUS DU DOUBLE à cause des intérêts. Faut savoir compter mon vieux. Et dire que tu causes nous rabat sans cesse les oreilles avec ta foutu péréquation. Hum!
En passant, ne compares pas Lévesque à Bourassa. Le premier a été un des plus importants politiciens de l'histoire du Québec, point. L'histoire retiendra le nom du deuxième comme le bâtisseur de la Baie James, (ce qui est bien) mais aussi et surtout comme "Ti-pit le mangeur de hot dogs" comme l'a affirmé un certain Pierre Elliot Trudeau, pas précisément un souverainiste à ce que l'on sache.
Bien le bonjour mon minou. Makka Kotto t'envoies "lui"-aussi un gros bec bien mouillé sur le kisser
Merci de me donner raison sur toute la ligne. En effet, gouverner c'est prévoir. À part le stade olympique dont les difficultés de construction ont commencé au printemps 76 ( pas en 70) tous les autres lieux de compétition étaient pratiquement terminés et payés.
Mais de quel mal parlez-vous? Sans l'intervention musclée de Bourassa, les jeux n'auraient pas eu lieu. Vous avez probablement fait une faute d'orthographe...
Gouverner c'est prévoir? Si le gouvernement Levesque avait eu à l'époque le même sens de l'honneur, de l'éthique et de la morale comme celui du gouvernement Martin, il aurait nommé une commission d'enquête sur le coût du stade versus l’exaction syndicale. Des firmes d'ingénieries indépendantes auraient peut-être décelé les problèmes technos du toit et recommandez la démolition du stade.
Mais René Levesque ne l'a pas fait. Probablement trop occupé à sauter tous les jupons du bunker ou à écraser les gens sur la route alors qu'il avait un verre dans le nez.
Pendant que j'y pense. Vous croyez toujours que la citoyenneté du Canada est accordée par l'Assemblée nationale??
Décidément ça ne s'améliore pas votre affaire! Vous entendez me faire la leçon sur l'histoire du Québec mais vous faites plein d'erreurs factuelles. Alzheimer? Mauvaise foi? Paresse intellectuelle?
Vous écrivez " À part le stade olympique dont les difficultés de construction ont commencé au printemps 76 ( pas en 70) tous les autres lieux de compétition étaient pratiquement terminés et payés."
- Je vous signale que la RIO a été créée à l'automne 1975[/b](loi 81) parce qu'il y avait déjà des problèmes immenses dans le parachèvement du stade.
-Si on vous prend au mot lorsque vous dites que les difficultés ont commencées au printemps 1976, cela voudrait dire que la responsabilité en incombe au gouvernement Bourassa! Mais ce n'est pas le cas, vous vous êtes simplement gouré, une fois de plus!
- Vous dites qu'il y avait des problèmes avec le toit en 1976 ... alors qu'il a été achevé et déployé pour la première fois au printemps 1987! Où étiez-vous bon Dieu pour ne pas savoir que le toit du stade est resté inachevé durant de nombreuses années?
- J'ai écrit que Montréal avait obtenue les jeux en 1971. Il ne pouvait donc pas y avoir de problèmes avec le stade avant Vous faites exprès pour ne pas comprendre ce que les autres écrivent ou vous ne prenez tout simplement pas la peine de lire?
Vous déblatérez contre Lévesque parce qu'il courait les jupons. Sachez que sa vie privée ne vous concerne b]absolument pas (lisez-vous uniquement "Allo Police"?) et que cela ne l'a pas empêché d'être un politicien qui a fait bien plus en 2 mandats que Bourassa en 4. Je ne me mettrai pas à votre niveau en épiloguant sur les frasques de monsieur Trudeau et sur les écarts de conduite bien plus graves de monsieur Bourassa en ce qui concerne ses préférences sexuelles, disons particulières et pas nécessairement légales.
Ça ne vous honore pas de jouer à ce jeu cheap et ça ne donne pas plus d'eau à votre moulin.
2005-04-27
