Avoir un Québec souverain nous aurions un surplus de 17 milliards, au lieu de le donner à toutes les autres provinces cet argent serait chez-nous le Ministre des finances du P.Q à invité le Ministre de finance d’Ottawa celui ci a décliné l’invitation.
Pourquoi avons-nous cette peur de quitter le Canada et de devenir un Pays libre j’espère qu’au prochain référent d’homme que la campagne de peur de libéraux ne fera pas reculer encore une fois les Québécois et québécoises ! Des I love you Québec nous coûte assez cher encore aujourd’hui. J’attends les tomates Sans rancune
J'ai un projet de société à vous proposer. Ça s'appelle le fédéralisme canadien.
Vous avez sûrement entendu parler du Canada. C'est le pays honni par une de ses composantes mais que tant de gens à travers le monde risquent leur vie et celle de leur famille pour le rejoindre.
Alibaboune: (en passant, ton autre nick t'allais mieux )
Tu veux sans doute parler du pays qui s'étend d'une p'tite ¨mère¨ à l'autre?
Bien, il a besoin d'être renouvellé le fédéralisme, car il a du plomb dans l'aile, et souffre d'un vieillissement systémique qui l'empêche d'entendre ou d'écouter.
Le vilain peitit canard qu'est le Québec, n'est rien a coté d'une puissante Alberta accollée à une Colombie-Britannique de plus en plus asiatique et isolée de l'autre coté des Rocheuses. Les états de Washington et d'Alaska ne sont séparés que d'une province, si on y pense bien.
Personnellement, la puissance économique du Canada devrait se concentrer au Québec et en Ontario de façon équitable. Quel contrepoids celà ferais aux grandes villes américaines près des frontières. Mais bon, on connait la vraie histoire. Donc, c'est présentement la Xième impasses qu'on veut encore patcher plutôt que régler.
C'était juste une réflexion comme ça, parmis d'autres
La discussion sur le fric est de première importance: on a beau avoir le plus beau projet de société au monde, encore faut-il avoir les moyens $$$$$ de le réaliser.
Même si je me méfie des chiffres proposés par Legault (je crois qu'il dore trop la pilule et qu'il sous-estime le fait que l'Indépendance serait coûteuse, du moins à court terme) il faut réaliser que le Québec est bien mieux placé qu'en 1980 et 1995 pour devenir indépendant parce que nos finances (et celles du fédéral dont nous hériterons d'une partie des revenus et de la dette) sont plus saines.
L'argent n'est pas une fin en soi mais c'est un outil puissant pour réaliser ses ambitions.
Et le projet de société? L'énoncer en détail n'est qu'un exercice théorique présentement et il est évident qu'il y a autant de façons de voir le Québec de demain qu'il y a d'habitants au Québec.
Si on se contentait de dire que l'indépendance nous permettra de bénéficier pleinement de nos bons coups sans avoir constamment à négocier voire à quémander le gouvernement d'Ottawa.
Si on se contentait de dire que nous devrons assumer pleinement nos erreurs sans blâmer les "maudits anglais"?
Si on devenait tout simplement un peuple plus responsable et plus normal?
The only way to make business with the rest of the world is in English.
La seule façon de commercer avec le monde entier est d'utiliser l'Anglais.
Faut s'y faire. Je suis souverainiste ce qui ne m'a pas empêché d'envoyer mes deux enfants en anglais intensif en 6e année.
L'Anglais c'est la langue universelle du XXIe siècle. Pour assurer la prospérité du Québec il faudra mieux l'enseigner à tous nos enfants ... sans oublier que le Français doit rester notre langue commune au Québec.
Finalement avec ton apport Jymini ce sujet de forum va peut-être prendre son envol.
Je suis d'accord avec ce que tu dis sur le piètre état du fédéralisme. Cette conjoncture, voir même géographique, ne me dit rien qui vaille. (L'ouest, le centre ouest, un centre anglophone- francophone, les maritimes à l'est)
Non rien qui vaille, tant que nous serons si bien dirigés, mieux encore "si bien abusés".
La méthode du "plaster" même liquide en sa dernière innovation, ne sera que ce qu'elle est. Tu as bien raison. Le fédéralisme canadien, est un échec, il faut plus qu'une redéfinition, qu'une réorganisation. Ce qui serait l'idéal, à mon avis, c'est une dislocation des 10 provinces... (j'y reviendrai dans un autre temps).
La séparation du Québec, bien libre à ceux qui veulent y croire encore, d'y croire.
Y croire aujourd'hui, pour moi, tient du rêve du conte de fées, pour adultes en manque de nostalgie, d'un orgueil mal placé après l'amer déception, de la réalité actuelle.
Le Parti Québécois, n'a jamais la réelle intention de faire l'indépendance du Québec. Pendant ses années de pouvoir, au mieux ce qu'il aura fait de son idéologie, n'a été que de la placé dans référendums, avec sa nouvelle élite, d'étapistes.
Ils s'avaient très bien, que le processus référendaire serait et sera un échec. Ils fournit, lui-même les armes, les munitions, à ses détracteurs. La preuve le budget de l'An 1, d'un Québec souverain.
Peut-on rêver mieux pour semer la pagaille chez ceux qu'on courtise et dont on veut obtenir l'assentiment.
Il faut regarder objectivement certains des ces dirigeants, leur provenance: Parizeau, Bouchard pour ne nommer que ces deux là. Dans un autre forum sur ce site: sujet " LES DÉMARAIS(Power Corp.) DIRIGE LE CANADA" (5/6/2005 4:24:00 PM, initier par Monika, vaut la peine d'être lu dans la référence qui y est cité, plus particulièrement. C'est assez édifiant, pour qui veut bien s'interroger, se remettre en question.
Ce qui à mon avis est essentiel (remettre en question un idéal) quand on à des convictions, qu'on croit en quelque chose d'important, comme avoir son propre pays, le Québec.
Me remettre en question ne veut pas dire, abandonner. Mais, bien analyser si le moyen, dans la diversité des chemins pris pour atteindre le but, est adéquats, compte tenu des résultats actuels.
Qui sont vraiment ceux qui nous dirigent, ceux en qui on devrait croire pour se réaliser, devenir autonome. Qui sont-ils ? J’avoue que je commence à me faire une bonne idée de qui ils sont.
Le seul intérêt palpable que je verrais dans la souveraineté du Québec, c'est mes fins de mois. Et j'ai beau étudier de quelle façon la souveraineté du Québec m'amènerait a avoir du plaisir a payé mes comptes, je ne vois pas comment.
Independant pour une question de fierté? mon oeil. Independant parce que je parle français? mon oeil.
Ca me donne quoi d'être indépendant si je dois ré-hypothéquée ma maison?
Je dois partir... me reste une question... Combien de Québécois sont partis en Alberta et combien d'Albertains sont arrivés au Québec. Quand vous aurez le chiffre, expliquez moi le donc... J'arrive stie.....
ben pas ben ben compliquer , moi si j'etais l"ouest canadien , je me separerais ,, pourquoi payer pour les pauvres , l<alberta elle as les moyens de se separer avec son milliard de surplus , de plus une separation et un divorce , tout le monde sais ca ici ca apauvrit ou enrichit ???? moi c'est aps ben ben compliquer a chaque fois qu'il y as eu referendum ou que le PQ a pris le pouvoir , mon entreprise as perdu une couple de 100 milles $$$ parce que l'economie plantais et comment on peut croire qu'au lendemain d'une separation on vas flotter sur l'argent , de plsu l'instabilitee politique je pense pas que les AmaraKain aiment ben ben ca il me semble voir la CIA enter au Quebec ........
C'est quoi l'essentiel dans la vie? Un pays qui n'aura pas de pétrole et dont les seules exportations seront le lait de ses vaches et son sirop d'érable. ( Je sais, je suis absurde!)
Non, l'essentiel c'est la paix, le bonheur,la santé, la richesse... Toutes ces choses sont présentement disponibles a l'individu qui cherchera comme il faut.
L'indépendance c'est le mystère, la souffrance, les conflits, les impôts, les frontières, les querelles, les déficits, l'inconnu.... Vous trouvez de la fierté dans tout ça?
Un homme responsable cherchera d'abord à nourrir sa famille, la vêtir, la loger, la soigner, la protégée. Quand on aura plus besoin du pétrole de l'Alberta, du saumon de la Colombie Britanique, du blé du Manitoba, du nickel de l'Ontario, du homard du Nouveau-Brunswick, on en reparlera.
En attendant, attelons à la tache pour réparer le gâchis de la Gaspesia...
Vous avez entièrement raison pour l'anglais. Si on veut avoir une ouverture sur le monde,il faut être bilingue.
Mais je lisais tantôt dans Le courrier de St-Gerard, que Bernard Landry s'opposait à ce que les Québécois apprennent l'anglais dès la première année scolaire.
De plus, dans son supplément dominical, le même journal nous apprenait que dans dix ans, L'arable serait devenu la seconde langue parlée au Québec. Alors, devrons-nous être trilingues pour vivre au Québec?
Ce que vous dites a propos de l'independance...querelles,conflits, souffrance etc...on ne le vis pas deja avec le federalisme?
....
En Colombie Britannique, le chinois n'est-il pas en train de devenir la langue seconde si ce n'est pas la principale?
Le conflit de la Gaspésia...tout ne s,est-il pas mis a s'écrouler en aout 2003....soit 4 mois apres la prise de pouvoir de Charest...et de sa precipitation a mettre dehors le president de la SGF qui etait dans ce dossier?
Et comment se fait-il que le juge a la retraite, qui blame le gouvernement Landry pour cette déconfiture...pourquoi ne l'as t-il pas fait temoigner pour au moins avoir sa version des faits et faire preuve d'un minimum de transparence dans ses accusations...
Puis-je vous faire une suggestion? Parce que je ne voudrais passer une nuit blanche, me sentir coupable, voir même manquer d'empathie, ce qui serait aller à l'encontre de tous mes principes, vis à vis deux personnes aussi anxieuses, négatives et pessimistes que vous pouvez l'être devant une éventualité qui finalement ne sera jamais « la séparation du Québec »
Car vous êtes loin d'être au bout de vos peines avec ce qui va venir dans moins de 20 ans(ça on en reparlera ailleurs et dans un autre temps) parce que là vous allez disjoncter complètement.
Bon assez pour la peur. Puis que tel n'est pas mon but, non plus que le vôtre dans vos interventions, en ce sujet de forum, n'est-ce pas?
Bon je vous suggère à tous deux de faire comme Pierre, Jean, Jacques et Paul, personnalités politiques et spécialistes de l'évasion fiscale. Les Bermudes, les Iles Caïman: le soleil, la chaleur, la mer… quoi de mieux contre le stress dû l'incertitude politique et la souveraineté. Et en plus vous pouvez gérer tout ça à partir d'ici, par l'entremise de certaines de nos grandes banques canadiennes dans le cas ou vous auriez le mal du pays avant même de partir. Pas si mal!
Que vous ne soyez pas au fait de tels processus me surprend un peu ? Remarquez que je peux errer en vous le disant, vu votre grande connaissance de la politique de ce pays.
Plus surprenant encore, c'est que vous n'en parliez jamais ici dans vos interventions, pour en informer les autres tenants de votre position. Possibilité à ne pas exclure n'est-ce pas.
Et croyez moi je ne suis pas un souverainiste et fédéraliste, moins encore.
Pas trop facile à suivre ta réflexion! Dans une phrase tu affirmes quelque chose:
"Le fédéralisme canadien, est un échec, il faut plus qu'une redéfinition, qu'une réorganisation. Ce qui serait l'idéal, à mon avis, c'est une dislocation des 10 provinces"
La phrase d'après tu dis le contraire en affirmant que l'indépendance n'est qu'un conte de fées pour nostalgiques.
On "disloque" ou pas?
Faudrait te brancher.
Bien beau de critiquer le projet des autres mais tu proposes quoi au juste?
Tu écris: "Quand on aura plus besoin du pétrole de l'Alberta, du saumon de la Colombie Britanique, du blé du Manitoba, du nickel de l'Ontario, du homard du Nouveau-Brunswick, on en reparlera."
Tu parles comme si ces provinces nous faisaient la charité mon vieux! Réalises-tu que nous payons tous ces biens au prix international! Ton foutu blé du Manitoba on le subventionne à tour de bras. Il coûterait moins cher si on l'achetait des États-Unis sans payer pour les subventions.
D'ailleurs, pour ton information, le pétrole consommé au Québec vient de l'étranger: Vénézuela et péninsule arabique. C'est comme ça depuis la création de la ligne Borden pour favoriser les raffineries ontariennes voilà 40 ans. Mais ça tu ne le retrouveras pas dans le Courrier de Saint-Gérard.
Dans le très profond du moé-même que je suis, c'est plus la libre circulation des gens, des biens et des idées, dans le respect de chacun, qui m'intéresse le plus.
Qu'on puisse se promener en toute quiétude, sans se faire attaquer, et ce partout au pays, dans les provinces, peu importe la ville, contrairement à nos voisins du sud.
Je suis sûr que les touristes sont encore et toujours le bienvenus chez nous, tant au Québec qu'au Canada.
Je ne crois pas me tromper en disant que c'est lorsqu'on l'a perdue, que la liberté est la plus appréciée.
Et qui sait si nos dirigeants s'en revenant de célébrer nos vétérants, ne r'ammène avec eux une semence amère qui pourrait ne présager rien de bon pour le pays.
Des élections semblent sur le point d'être déclanchées! De ce temps-ci, c'est de la . A qui ça rapporterais? Pas a nous, les petits, c'est sûr.
Avant ou après avoir payé pour les postes, les douanes et autres services fédéraux? Il ne faut pas oublier que les dépenses du Québec vont quand même augmenter. C'est certain que le Québec étant avec l'Ontario une province riche il y a distribuation vers les provinces où l'économie est moins bonne.
Personnellement, ça me dérange pas si le Québec se sépare où pas en autant que la séparation soit complète. C-A-D, que des services fédéraux ne pourrait pas être accordés sans que le Québec verse une part d'impôt... Un service de douane devrait être aussi mis en place mais la circulation pourrait être simplifier (ex: passeport non-nécessaire).
Il faut aussi considéré que le pire cas est une majorité faible (comme 50% + 1) parce qu'il va avoir bcp de mécontents.
Finalement, l'incertitude politique n'est jamais une bonne chose. Il y a déjà eu des cies où choses gouvernement fédéral qui ont subis une fermeture au Québec et déménagement en Ontario. À un moment donné, il va falloir qu'une décision soit prise (dans une direction ou dans l'autre). C-A-D, il ne peut pas avoir des référendums "non" à chaque 2 ans.
J'ai toujours eu des convictions nationaliste Quebecoise ( Separatiste ) et je les aient toujours, sauf que depuis tout recament, je commence a avoir des reserves. Pas sur le fait que le Quebec deviennent souverain. Mais plutot par rapport a ceux qui le dirigeront.
Si nous voulons avoir un pays, il faudra me convaincre du contraire de ce que le PQ lance comme message. Sante a une vitesse ( seul le Canada et la Coree du Nord on ce systeme ). Accepter le fait que seulement 2 millions de Quebecois sur 7, contribuent a payer des impots. Systeme d'education mediocre ( la preuve, remarque toute les fautes que je fait en ecrivant, on parle d'un diplomer de Cegep ici ). Autrement dit, si on devient souverain et que l'argent rentre a pleine pelleter, je ne suis pas convaincu qu' ont en aura plus. Je suis quand meme de la gauche, mais pas quand mon beneficiaire peu ce payer le cable et moi non.
On jase la, sans ranqune. Bonne journee
D'un côté, il y a les Fédéralistes. De l'autre, les Souverainistes.
Il n'y a que deux solutions pour mettre fin au débat : l'assimilation totale ou la séparation totale.
Tous seront sans doute d'accord que le politicien, quel qu'il soit, aussi pûr soit-il à son arrivée au pouvoir, finit par se corrompre, non pas dans le sens malhonnête. Tous les partis politiques ont commis des erreurs magistrales, sans exeption.
Un Québec assimilé s'en porterait beaucoup mieux. Un Québec souverain s'en tirerait aussi bien.
Une seule question : pourquoi le reste du Canada veut-il absolument garder le Québec dans son giron?
2005-05-06
